凯斯特陶瓷砂与其他砂相比的优势

化学成分比较

氧化铝

二氧化硅

Fe2O3

二氧化钛

电熔陶瓷砂(黑色)

72.73%

19.67%

2.28%

1.34%

天竺葵

60.53%

31.82%

2.07%

2.74%

凯斯特烧结陶瓷砂

57.27%

32.74%

2.73%

2.82%

其他陶瓷砂

52.78%

38.23%

2.49%

1.68%

煅烧砂(硅砂)

3.44%

90.15%

0.22%

0.14%

理化性质比较

容重(g/cm3)

耐火度(℃))

热膨胀系数(20-1000℃)(10/℃)

角系数

烧失量(%)

电熔陶瓷砂(黑色)

1.83

>1800

<6

<1.06

<0.1

天竺葵

1.72

1825

4.5-6.5

<1.15

<0.1

凯斯特烧结陶瓷砂

1.58

>1800

4.5-6.5

<1.1

<0.1

其他陶瓷砂

1.53

>1750

4.5-6.5

<1.15

<0.1

煅烧砂(硅砂)

1.59

1450

20

<1.30

<0.1

各种砂的覆膜砂指标比较

热拉伸强度(MPa)

抗拉强度(MPa)

高温高压时间(1000℃)(S)

透气性

(帕)

容重(g/cm3)

线膨胀率(%)

电熔陶瓷砂(黑色)

2.1

7.3

55

140

1.79

0.08

天竺葵

1.8

6.2

105

140

1.68

0.10

凯斯特烧结陶瓷砂

2.0

6.6

115

140

1.58

0.09

其他陶瓷砂

1.8

5.9

100

140

1.52

0.12

煅烧砂(硅砂)

2.0

4.8

62

120

1.57

1.09

注:树脂型号及添加量相同,原砂为70/140型号(AFS65左右),涂装条件相同。

热回收试验

电熔陶瓷砂(黑色)

天竺葵

凯斯特烧结陶瓷砂

生的

 图2

图3

图4

10

时间

回收

 图5

 图6

图7

颜色逐渐变浅、变深、灰白色和黄色;大颗粒有孔洞,小粉粒有附着力。

颜色逐渐变浅发黄;外观无明显变化(大颗粒仅发现一个洞)。

烘烤后颜色变黄,外观无明显变化。

基于以上测试数据的对比分析,我们得出以下结论:
①电熔陶瓷砂(黑色)、Cerabeads、Kaist烧结陶瓷砂等烧结陶瓷砂均为铝硅酸盐耐火材料。与煅烧砂(硅砂)相比,具有耐火度高、热膨胀小、角系数小、透气性好等优点。;
②凯斯特烧结陶瓷砂的容重接近硅砂,比电熔陶瓷砂和Cerabeads轻很多。同等重量下,客户用于制芯的凯士特陶瓷砂比电熔陶瓷砂和Cerabeads多;
③通过树脂覆膜砂指标对比,我们发现Kaist烧结陶瓷砂综合性能最好,强度性能仅次于电熔陶瓷砂,但耐高温耐压时间是电熔陶瓷砂的2倍以上,对解决小芯断芯问题有明显效果。
④凯斯特烧结陶瓷砂的树脂覆膜砂指标明显优于煅烧砂(硅砂)。在相同指标下使用凯斯特陶瓷烧结砂可以大大减少树脂添加量,简化原有树脂覆膜砂类型,帮助客户改善生产环境和生产现场管理;
通过电熔陶瓷砂、Cerabeads、Kaist 陶瓷砂的热再生试验,我们发现电熔陶瓷砂会出现大的孔隙和小颗粒的结合,这会导致重新涂覆时树脂量增加,而Cerabeads和Kaist Ceramic砂在外观上没有明显变化,因此更适合再生和回收利用。


发布时间:2021-12-31